Kommentar:
Et regelverk som har overregulert seg selv
– Det er synd når en av de fineste duellene i F1 de siste årene blir ødelagt av to situasjoner som blir behandlet på forskjellige måter, skriver Formel 1-ekspert Stein Pettersen.
Publisert
FORMEL 1: Som F1-seer er det nesten umulig å forstå hvilken situasjon sporten har satt seg i. Verstappen og Norris leverte fantastisk racing – men det har blitt for vanskelig å forstå hvordan reglene skal tolkes, og deretter brukes.
Det er selvsagt lett å si at førerne bare må holde seg innenfor de hvite linjene, så er det ikke noe å diskutere – men da ville vi også gått glipp av den fantastiske racingen vi så i går. Alternativt kunne Lando Norris bare ha kollidert med Verstappen når han angriper på innsiden og Norris strengt tatt ikke har noe annet sted å gjøre av seg – hva ville dommerne gjort da?
Ikke at jeg mener at Verstappen skal legge om kjørestilen sin – han bringer en aggressivitet inn i sporten som jeg mener vi trenger – men han kan ikke både kjøre på den måten og få fordelen av at andre svinger unna, og deretter bli straffet.
Det har blitt en slags standard at regelverket ikke håndheves like strengt i forbindelse med start, men hovedproblemet er at det bidrar til at det ikke dømmes konsekvent. I tillegg må både reglene og straffene defineres mer presist.
Det kan argumenteres med at Norris ikke er langt nok fremme i forhold til Verstappen da de går inn i apex – men han er egentlig forbi. Verstappen kalkulerer imidlertid med at han bremser så sent at han tvinger Norris ut av banen – og selv om det fører til at han også havner utenfor, gjør dagens regler at han blir beskyttet fordi han regnes som den føreren som forsvarer seg.
Basert på det som skjedde, og hvordan dommerne stort sett har behandlet denne typen situasjoner, burde McLaren ha gitt Norris beskjed om å gi plassen tilbake til Verstappen. Det angrer de trolig på i dag.
