Slik takler Tommy situasjonen når en nordmann involveres i en stygg krasj

Man kan mildt sagt si at sesongåpningen i Rallycross-VM åpnet med et brak, bokstavelig talt. For Tommy Rustad ble også hans nye rolle som en ekstra rådgiver overfor dommerne mer viktig enn han hadde trodd og sett for seg på forhånd.

Totalt 10 dommeravgjørelser ble tatt gjennom helgen. I tillegg ble et par enkelte situasjoner sett bort ifra. Og som konfliktsky og ikke spesielt maktsøkende av natur, så er det ikke til å stikke under en stol at Tommy Rustad ved en rekke anledninger virkelig havnet langt utenfor sin komfortsone.

– Ja, jeg ble faktisk mer involvert enn jeg hadde trodd på forhånd. Det spurte meg alltid om jeg var enig i beslutningene før de tok en konklusjon. Stort sett var jeg enig i argumentene, forteller Tommy Rustad, som forøvrig har taushetsplikt rundt flere detaljer bak diskusjonene førte til de konkrete bestrafningene og beslutningene.

Det verst tenkelige scenarioet skjedde

Men han deler gjerne sine tanker om hvordan han selv opplevde en del av situasjonene. For hele formålet var nettopp at Rustad skulle komme med sentrale og viktige råd hvor han med sin førererfaring kunne sette seg inn i førernes situasjon før det ble tatt endelige avgjørelser.

På forhånd hadde Rustad fryktet situasjoner hvor de to norske førerne skulle spille sentrale roller hvor det var store konsekvenser og sanksjoner ute og gikk. Dette fikk han servert midt i fanget i den nå velkjente krasjen mellom Andreas Bakkerud og Timmy Hansen.

– Jeg stod rett over der det smalt. Med en gang jeg så smellen, så ble jeg kvalm. Jeg skjønte med en gang at dette ville få store konsekvenser for begge. Så det jeg på forhånd hadde fryktet skulle skje, det skjedde, sier Rustad.

På sosiale medier ble det naturlig nok umiddelbart spekulert i hvorvidt Rustad ville mene noe om disse situasjonene uten å ha på seg de norske brillene. Samtidig forteller han hvordan han blant annet før helgen hadde pratet med nettopp Bakkerud om sin nye rolle.

– Jeg sa til ham at mitt verste scenario er at jeg havner i en situasjon hvor jeg må ta en part rundt en situasjon med for eksempel ham. Men da er det viktig å ta på seg den proffe hatten. Og Andreas sa selv med en gang at jeg bare måtte gjøre min jobb uansett hvor godt vi kjenner hverandre, sier Rustad.

Avgjørelsen hvor Bakkerud ble diskvalifisert var noe Rustad selv var klinkende klar på. Da Andreas kom inn til avhør så bekreftet også Bakkerud sin situasjon slik Rustad tolket scenarioet slik han så det fra utsiden.

– Jeg skjønte jo at Andreas trodde han var på den siste runden, og at dette ikke var gjort med intensjon. Det var derfor det var mest riktig å diske ham kun fra tredje omgang og ikke hele løpet. Men at det var hans ansvar var det på ingen måte noen tvil om, sier Rustad.

Vanskelig Grönholm-sak

Dette var likevel ikke det eneste scenarioet han måtte bistå med gode råd rundt til dommere som ikke har samme løpserfaring som ham. Den vanskeligste hendelsen å mene noe om var situasjonen som endte med tidsstraff til Niclas Grönholm i finalen, en straff som frarøvet finnen aller første seier - til fordel for Kevin Hansen.

– Jeg har jo forsøkt ikke å ha for sterke meninger fordi jeg ikke har noen beslutningsmakt. Men den vanskelige beslutningen å mene noe om var den siste saken med Niclas og Kevin, sier Rustad, som åpent forteller hvordan han som tidligere fører tenkte i den situasjonen:

– Det var først helt opplagt at Grönholm hadde dyttet bakfra og tjent en hel plassering på det. Samtidig forsøkte jeg også så godt jeg kunne å se om fantes noen form for feil også hos Kevin, som kunne forsvart seieren. Aller helst skal jo den som er først over mål også forbli som vinner. Men tidene til Kevin etterpå indikerte at han ikke hadde noen problemer videre, sier 50-åringen.

– Men det var aldri aktuelt å hive ut et svartflagg med en gang?

– Umiddelbart så var jo scenarioet slik at Niclas skulle få en straff. Å dytte bakfra og tjene en plassering står rimelig klart i regelboka, selv om kontakt og litt knuffing alltid er lov i rallycross. Det er også en forskjell på om man taper tid eller en hel plassering. Men vi kunne ikke vite på det tidspunktet om Kevin for eksempel hadde røket en drivaksel eller fått andre problemer som hadde gjort at denne kontakten var ubetydelig. Derfor er det viktig at disse situasjonene blir vurdert nøye og på et tyngre grunnlag enn å ta en beslutning der og da og se i ettertid at det er feil, sier han.

– Grönholm uttrykker at han er sterkt uenig i avgjørelsen?

– Og det skjønner jeg veldig godt. Jeg hadde sikkert vært det sjøl også. Han hadde definitivt et høyere tempo enn Kevin. Og han var jo ikke spesielt hardt på heller, men han var nok på til at han traff et sårt punkt som gjorde at Kevin holdt på å snurre. 

Konfliktsky av natur

Rustad innrømmer åpenhjertig at det ble en mer ubekvem og ukomfortabel rolle å fylle. Samtidig var det givende og lærerikt, og resten av staben skal ha uttrykt at de er godt fornøyde med jobben han gjorde.

– På debriefen etterpå var de veldig fornøyde. Men jeg er ikke spesielt glad i konflikter, og jeg har aldri vært spesielt opptatt av makt og komme i en situasjon to parter er uenige med andre, og du må si din mening. Samtidig vet jeg jo at det alltid koker når det står på som verst, sier Rustad.

Han skal ikke i aksjon igjen før i den latviske VM-runden til høsten. Totalt tre løp har han avtale med FIA om i år.

– Så i mellomtiden er det andre som får blø litt, sier han med et smil.