Slik svarer Jenssen på ordkrigen mellom ham og Kjær

Ett av nøkkelmomentene i saken om Anders Kjærs diskvalifikasjon fra Numedalsrally 2018 ligger i en flere uker lang muntlig disputt mellom Kjær og teknisk sjef i Norges Bilsportforbund (NBF), Jan Egil Jenssen.

Sistnevnte får nå flengende kritikk fra Kjær og hans advokat Halldis Årseth, både i forbindelse med kommunikasjonen gjennom hele vintersesongen, samt atferd og forklaringer i forbindelse med Appelldomstolen som Kjær kom tapende ut av. I Appelldomstolen var Jenssen NBFs vitne som teknisk sakkyndig.

Kjær har hele veien vært tydelig på at han har ønsket å unngå en protestsituasjon ved å få en skriftlig avklaring fra NBFs tekniske sjef på hva som er lov eller ikke lov med modifiseringene han gjorde med bilen. Jenssen skal i hovedsak ha forholdt seg muntlig i kommunikasjonen med Kjær, hvor det er motstridende forklaringer til hvordan kommunikasjonen har vært.

– Første gang jeg ble oppmerksom på bilen til Kjær var på Sigdalsrally i januar. Jeg hadde da en samtale med Anders Kjær og hans far om hva jeg mente var feil og hva som måtte endres. Jeg trodde dessverre på at en dialog kunne føre til at bilen ble endret og gjort om i henhold til regelverket, sier Jan Egil Jenssen til Parc Fermé, som blant annet har påpekt at både ytterskjerm, innerskjerm og fjærbeinstårn er utenfor Gruppe H-regelverket, noe han også understreket overfor Parc Fermé tidligere i år.

Forslag til regelendring

Kjær har bekreftet dialogen med Jenssen hvor han muntlig har påpekt forhold som han mener ikke er i henhold til regelverket, men Kjær hevder samtidig at Jenssen senere har gitt grønt lys, både muntlig og i form av at han ikke har satt noen anmerkning på bilen, for at han kan kjøre løp.

– Etter Rally Finnskog ble saken behandlet i Rallyseksjonen, der seksjonens leder hadde kontakt med Kjær både skriftlig og muntlig. Vi forsøkte dessuten å få til en kontroll av bilen medio februar uten at det ble akseptert, sier Jenssen.

Kort forklart har Kjær bedt om en ekstraordinær kontroll av bilen for å få saken ut av verden, men partene kom aldri til enighet om premissene før Numedalsrally.

På spørsmål om det sentrale punktet i §306, 15.2, er tydelig nok eller ikke, svarer Jenssen at det vil komme forslag til endringer i regelverket, men han vil ikke svare på hvorvidt dette har vært en enkel regel å tolke for Kjær og andre rallyførere og bilbyggere.

– Rallyseksjonen vil i slutten av denne måneden legge ut et regelendringsforslag for 2019 på høring, sier Jenssen, som ved siden av å være teknisk sjef også blant annet er sekretær i Rallyseksjonen.

– Ombygging eller endring må foretas

Partene er uansett motstridende og hevder på begge sider at ingen har framstått som samarbeidsvillige. Kjær er fortsatt tydelig på at han ikke har fått klarhet i hva som faktisk er feil med bilen, annet enn at Appelldomstolen konkluderer med at modifikasjonene på skjermene er et brudd på punkt 15.2. Jenssen på sin side mener altså at Kjær ikke har vært villig til å åpne garasjen sin til et foreslått tidspunkt - noe Kjær stiller seg uforstående til da han har uttrykt et ønske om en ekstra sjekk på bilen.

– Hva må Kjær nå konkret gjøre for å få godkjent bilen?

– Rallyseksjonens leder og meg selv hadde 15. mars et møte med Anders Kjær i NBFs lokaler. Der fikk han, riktignok muntlig, en gjennomgang av hva vi mener må endres på bilen.

– Men kan du utdype dette rent teknisk?

– Det må foretas ombygging eller endring av ytterskjermer foran og bak, samt innerskjermer og fjærbenstårn foran. I tillegg er det gjort endringer i panseret for å få plass til støtdempertoppene, sier Jenssen, uten å konstatere i hvor omfattende ombygging eller endring som er lov innenfor punkt 15.2.

– Vil konklusjonen av denne dommen påvirke framtiden til andre biler i nasjonal klasse, eller på hvilken måte vil denne dommen skape presedens for liknende tilfeller senere?

– Som nevnt over så vil Rallyseksjonen legge ut et regelforslag for 2019 til høring. Dommen vil nok forøvrig skape den presedens at NBF i større grad må «sette ned foten» slik at de tekniske regelverkene i større grad blir respektert i fremtiden, sier Jensen.

Tåler kritikken

I tillegg til å være svært kritisk til Jenssens kommunikasjon i forkant av protesten og Appelldomstolen, reagerer Kjær og hans advokat også på at Jenssen som vitne kommuniserte med andre av NBFs vitner i bilsportforbundet etter sin vitneforklaring før de andre var inne.

Ifølge Kjær fikk alle parter klar beskjed om at ingen vitner får lov til å diskutere saken utenfor Appelldomstolens dører mens saken pågikk. Samtidig stiller de seg også kritiske til at Jenssen også skal ha kjørt en av meddommerne til Gardermoen etter Appelldomstolmøtet før en beslutning var fattet.

– Hva er din kommentar til påstanden fra Kjær og hans advokat?

– Denne kritikken tåler jeg veldig godt. Jeg snakket med NBFs vitner, Kjærs vitner og jeg kjørte en av Appelldomstolens medlemmer til Gardermoen fordi han skulle rekke et fly til Stavanger. Forøvrig må jeg si at spørsmålsstillingen din er særdeles insinuerende og det ligger implisitt at du muligens beskylder meg for å ha påvirket utfallet av domsbehandlingen, noe som naturligvis ikke stemmer. Jeg har jobbet i denne bransjen i mange år og har en profesjonell tilnærming til de sakene jeg er involvert i, konstaterer Jenssen.