Ba om å få klarert bilen før NM-runde - protest ble tatt til følge

I etterkant av Numedalsrally ble Anders Kjærs Volkswagen Golf ilagt en teknisk protest med henvisning til paragraf 15.2 i det tekniske Gruppe H-reglementet som innledes med: «Hjulhus kan modifiseres så sant det kan identifiseres med det originale».

Protesten fikk medhold etter paragraf 15.2, i tillegg til at juryen valgte å tillegge paragraf 15 hvor det blant annet heter: «Ingen form for letting eller modifisering av karosseriet ut over det som er godkjent i homologeringspapiret og dette reglement er tillatt».

Fikk klarsignal etter første løp

Det er på det rene at Kjær har modifisert hjulhusene siden bilen var nybygd i 2016, uten at dette er blitt påpekt på årskontroller eller tekniske kontroller i løpene før Numedalsrally.

Kjær mener derfor at bilen hele veien har vært innenfor regelverket slik han tolker paragraf 15.2 og at hjulhuset kan identifiseres med den originale til tross for modifikasjonene som er gjort.

Likevel har Kjær fått med seg spekulasjoner og påstander fra miljøet rundt hvorvidt hans modifisering av bilen ikke har vært innenfor Gruppe H-reglementet i Bilsportboka.

Siden dette ble et tema i forbindelse med Sigdalsrally, årets første NM-løp, har Kjær ønsket å spille med åpne kort overfor blant annet teknisk sjef i NBF, Jan Egil Jenssen, for å få klarhet i hvorvidt han har gjort noe riktig eller galt med bilen.

– Når vi skjønte at dette ble en «snakkis» i miljøet, så har vi ønsket å være i forkant for å få ting klarert og ute av verden. Vi har flere ganger bedt om en skriftlig redegjørelse fra bilsportforbundet på hva som er feil med bilen, og dette ville jeg få skriftlig tilbake slik at ingenting skulle misforstås.

– Den skriftlige henvendelsen ba vi om i etterkant av Rally Finnskog, og jeg purret på dem få dager før Numedalsrally, uten at jeg fikk svar. Jenssen hadde kikket nøye på bilen etter Sigdalsrally, og sagt den var innenfor regelverket og at jeg bare kunne kjøre. Det samme sa han etter Rally Finnskog. Hva mer skal jeg gjøre, undrer Kjær.

Appellerte avgjørelsen

Han er tydelig med å presisere at han ikke har noe i mot at det blir ilagt en protest på bilen når det er usikkerhetsmomenter som ikke er klarert, da regelverket er blitt tolket bredt fra flere hold i miljøet.

– Om noen mener noe er feil, så er det ikke noe galt i å legge i en protest. Etter det jeg har hørt om alt snakket, så er det også flere i samme gate som gjerne vil vite hva som er lov og ikke, sier han.

Protesten som ble ilagt etter Numedalsrally ble tatt til følge torsdag forrige uke, flere uker forsinket som følge av sykdom og ferieavvkling. Dette er en avgjørelse som Kjær appellerte mandag fordi han føler seg trygg på at regelverket er tolket riktig, han mener han har har fått klarsignal hele veien, i tillegg til at han i protesten mener han ikke fikk en konkret og formell teknisk forklaring på hva som er feil med bilen.

Juryleder Rolf Borge ønsker heller ikke kommentere protesten og avgjørelsen bak den, og viser til appelldomstolen som neste instans. Tidspunktet for sakens videre gang er i skrivende stund ikke berammet.

Tok vekk bakvingen

I protesten er det altså hjulhus og skjermene som er den omdiskuerte problemstillingen rundt bilen til Kjær. Det er tidligere blitt reagert på bakvingen som han har kjørt med, og Jenssen skal ha gitt uttrykk for etter Sigdalsrally at den var i strid med regelverket.

Før Numedalsrally fikk Kjær beskjed om startnekt dersom bakvingen ikke var tatt av, noe han ikke hadde noe problem med å etterkomme - uten at han på samme tidspunkt fikk varsel om startnekt grunnet modifiseringene på bilen.

– Hvorfor har du i utgangspunktet gjort disse modifikasjonene foran?

– Det er for å lage større plass til hjulet slik at det kan bevege seg fritt. Det står jo også i paragraf 15 at du kan få startnekt om bilen ikke er pent rettet og lakkert, og hvis alt skal være originalt så vil hjulet ta i skjermen, svarer Kjær.

– Er det ikke en løsning å kjøre med mindre dimensjon på hjulene?

– Kanskje det. Kanskje jeg kan kjøre med originalskjermer også. Men jeg kjører jo med identiske hjul som konkurrentene mine. Og det står som sagt at modifisering er lov så lenge det kan identifiseres med det originale. Min tolkning er at dette kan identifiseres med det originale.

Derfor ble det lagt inn protest

Det er Mercedes-fører Atle Redalen fra NMK Nore og Uvdal som la inn protesten etter Numedalsrally. Han har en annen klokkerklar tolkning av regelverket enn kjær.

Selv om det heter i paragraf 15.2 at hjulhus kan modifiseres så sant den kan identifiseres med det originale, så sier paragraf 15 at ingen endringer er tillat utover det som er godkjent i homologeringspapirene, som nevnt over. Redalen er også tydelig på å presisere at det er selve utskjæringen av skjermen som de først og fremst reagerer på.

– Egentlig er det jo ikke noen rom for tolkning her, slik som jeg ser det, sier Redalen og mener at henvisningen til homologeringspapiret trumfer paragraf 15.2, så lenge homologeringspapiret står tydelig nevnt i paragraf 15.

Grunnlaget for protesten skal ligge i at Kjær får en klar konkurransefordel ved at selve skjermen er såpass skåret ut og at det i Redalens øyne gir Kjær en vesentlig bedre fjæringsvei og dermed en konkurransefordel utenfor reglementet.

– Jeg tenker jo at dette er ganske klart og greit, egentlig, og i og med at protesten er tatt til følge og regelverket er så klart som det er, sier Redalen til Parc Fermé.

29-åringen er dog tydelig på at dette er en sak han ønsker et punktum på, og at han ikke har noe imot Kjær som en konkurrent og person.

– Nei nei, dette har ingenting med at han kjører fort å gjøre. Det gjør han uansett. Vi vil, slik Kjær nok også ønsker, ha en klarhet i alt sammen. Ellers er jeg for min del ferdig med saken, sier Redalen.

Føler han har gjort mer enn forventet

Til tross for at Redalen og Kjær er motparter i denne tekniske protesten, så enes de begge om at de ønsker en klarhet fra Norges Bilsportforbund. Redalen sier seg fornøyd med juryens avgjørelse, mens Kjær på sin side føler han ikke har fått tilstrekkelig informasjon nok til hva som konkret må utbedres på bilen til neste årsgodkjenning.

Han har kun fått et dokument som sier at han er utelukket fra Numedalsrally etter brudd på Gruppe H-reglementets paragraf 15 og 15.2. Det betyr også at bilen må årsgodkjennes på nytt før han kan få tilbake vognlisensen.

– Bilen har vært godkjent i årskontroll tre ganger, og vært igjennom 16-17 tekniske kontroller før Numedalsrally uten en eneste anmerkning. Årskontrollanten jeg bruker har hele tiden ment at bilen er innenfor regelverket, så det betyr i så fall at jeg kan stille til start på Rally Sørland uten å gjøre noen endringer hvis jeg ikke blir pålagt det nå.

– Men - da er jo bilen identisk som utgangspunktet for protesten jeg fikk nå, sier Kjær, som er åpen for å gjennomføre de forandringer han måtte bli pålagt.

Kjær mener at det generelt er et problem med hvordan det nasjonale Gruppe H-reglementet håndheves av Norges Bilsportforbund. Han mener det eksisterer flere biler som i så fall bryter regelverket mer åpenbart enn hans egen bil, ut ifra juryens avgjørelse, uten at han vil nevne konkrete biler i denne saken.

– Jeg har vært helt åpen og samarbeidsvillig og gjort mye mer enn hva man kan forvente av en i denne situasjonen. Når saken er blitt som den er blitt, så føler jeg jo at det er enkeltpersoner som er ute etter å ødelegge for meg, sukker Kjær.

Avviser at bilen er innenfor regelverket

Teknisk sjef i Norges Bilsportforbund, Jan Egil Jenssen, ønsker å kommentere saken i minst mulig grad inntil en avgjørelse er fattet i appelldomstolen.

Etter flere henvendelser fra Parc Fermé med spørsmål, samt påminnelser per e-post, tok Jenssen kontakt per telefon for å etterlate noen få kommentarer til saken. Han presiserer blant annet hvordan de tolker paragrafene hvor Gruppe H-reglementet og homologeringspapirene kan være motstridende.

– Rent prinsipielt så kan regelverket beskrive ting som du har lov til å gjøre selv om det står noe annet i homologeringspapirene. Og det kan også være omvendt, sier Jenssen.

– Men hvordan vurderer dere tilfellene når regelverket og homologeringspapirene strider mot hverandre?

– Til syvende og sist er det NBF som tolker, mens alle andre leser og forstår dette på sin måte. I Kjær sitt tilfelle, så mener jeg at strikken er strukket litt langt. Innerskjermen er helt bygd om, også er det lagt et høyere fjærtårn som jeg mener ikke er innenfor reglene, konstaterer han.

Dette er noe Kjær tilbakeviser.

– Det har jeg i homologeringspapirene, som jeg har vist han. Den er homologert med andre støtdempertårn enn den originale, konstaterer Kjær.

Jenssen på sin side stusser også over at Kjær mener han har fått klarsignal for å kjøre med bilen som den var, selv om det ikke før Numedalsrally forelå en anmerkning om utbedring til neste løp.

– Ja, det får bli opp til han å mene. Men det hører med til historien at jeg hadde en prat med Kjær etter Sigdalsrally, der jeg påpekte hva jeg mente ikke var riktig med bilen. Blant annet innerskjermene, sier NBFs tekniske sjef.

Igjen er dette en påstand som Kjær vil tilbakevise etter hans oppfatning.

– Det eneste han påpekte var at han ville at jeg skulle ta av spoileren, men at hjulhusene skulle gå bra. Han var også til stede på Rally Finnskog, og der var det ingen som pratet om hjulhus. Så det er veldig vanskelig å vite hva han syns og tenker. Og det er det som er hele hovedproblemet. Ikke protesten i seg selv.

Innrømmer tolkningsutfordringer

Konfrontert med at bilen har vært godkjent over lang tid uten påpakk, så hevder Jenssen at bilen har vært modifisert underveis før han nå, overfor Parc Fermé, mener den ikke er innenfor reglene.

– Hvis du ser på forskjellige bilder fra forskjellige løp, så ser du at det er gjort små endringer, hevder Jenssen.

– Men så lenge bilen fram til Numedalsrally har blitt godkjent hver gang, og blir utelukket nå, er det ikke da problematisk at kontrollantene tolker reglene annerledes?

– Det er det helt sikkert, er Jenssens umiddelbare respons før han må avslutte samtalen på grunn av ferieavvikling.